Warner Bros. presentó una demanda contra Midjourney el jueves, buscando frenar la generación de imágenes de personajes populares como Batman y Scooby-Doo por parte de la compañía de inteligencia artificial. La queja se centra en las defensas que Midjourney ya había planteado en una demanda similar presentada por Disney y Universal Studios anteriormente este año.
Los grandes estudios de cine alegan que Midjourney se beneficia de modelos de generación de imágenes entrenados para producir representaciones de personajes icónicos. En el caso de Disney y Universal, se afirma que se infringieron derechos de propiedad intelectual sobre personajes como Darth Vader y los Simpson. Ahora, la queja de Warner Bros. defiende derechos sobre personajes de cómics como Superman, Wonder Woman y Batman, así como otros considerados “pilares de la cultura pop”, como Scooby-Doo y Bugs Bunny, y personajes de dibujos animados modernos como Rick y Morty.
La queja de Warner Bros. sostiene que “Midjourney distribuye descaradamente la propiedad intelectual de Warner Bros. Discovery como si fuera propia”, acusando a la empresa de permitir a los suscriptores “elegir personajes icónicos” protegidos por derechos de autor y generarlos en “todas las escenas imaginables”.
Warner Bros. busca apoderarse de las ganancias de Midjourney por el uso de personajes queridos para promover su servicio, describiendo a la compañía como “desafiante e indetenible” a pesar de la demanda de Disney y Universal. Asegura que Midjourney ha eliminado recientemente protecciones de derechos de autor en su búsqueda continua de beneficios. Warner Bros. argumenta que solo una orden judicial permanente detendrá las salidas de “incontables imágenes infractoras”.
La demanda menciona ejemplos de salidas que coinciden estrechamente con las imágenes de películas, incluyendo “screencaps” que muestran fotogramas específicos, un término que al menos un artista, Reid Southen, había predicho que Midjourney bloquearía el año pasado, pero que aparentemente no lo hizo.
Midjourney podría enfrentar consecuencias financieras devastadoras si pierde. Warner Bros. espera que el descubrimiento revele la verdadera magnitud de la supuesta infracción de Midjourney, pidiendo al tribunal daños estatutarios máximos de $150,000 por cada salida infractora. Según la queja, solo 2,000 salidas infractoras podrían costarle a Midjourney más de su ingreso total de 2024, que fue de aproximadamente $300 millones.
Warner Bros. espera debilitar la mejor defensa de Midjourney
Para Midjourney, la queja de Warner Bros. podría tener un impacto más fuerte que la demanda de Disney y Universal. La queja de Warner Bros. muestra cómo los estudios están monitoreando de cerca los litigios sobre derechos de autor en inteligencia artificial, eligiendo momentos ideales para actuar. Aunque gran parte de la queja de Warner Bros. refleja los argumentos de Disney y Universal, el abogado de propiedad intelectual Randy McCarthy sugiere que Warner Bros. también busca formas inteligentes de superar algunas de las mejores defensas de Midjourney.
Warner Bros. probablemente tomó nota de la respuesta de Midjourney a la demanda de Disney y Universal, en la que argumentó que su sistema está “entrenado en miles de millones de imágenes disponibles públicamente” y genera imágenes no recuperando una copia de una imagen en su base de datos, sino basándose en “relaciones estadísticas complejas entre características visuales y palabras en las parejas de texto-imagen que están codificadas en el modelo”.
Esta defensa podría permitir a Midjourney evitar reclamaciones de que copió imágenes de Warner Bros. y distribuyó copias a través de sus modelos. Sin embargo, Warner Bros. no argumentó que Midjourney retiene copias de sus imágenes. En cambio, la compañía planteó un argumento más matizado que:
Midjourney utilizó software, servidores y otra tecnología para almacenar y fijar datos asociados con las obras protegidas por derechos de autor de Warner Bros. Discovery de tal manera que esas obras están incorporadas en el modelo, desde el cual Midjourney puede generar, reproducir, mostrar públicamente y distribuir “copias” y “obras derivadas” de las obras de Warner Bros. Discovery según lo definido por la Ley de Derechos de Autor.
McCarthy señala que el argumento de Warner Bros. obliga al tribunal a considerar que, aunque “Midjourney no almacena copias de las obras en su modelo”, su sistema “accede a los datos relacionados con las obras que están almacenados por el sistema de Midjourney”.
Si este es un argumento ganador, podría dar a Warner Bros. un camino para eliminar los modelos de Midjourney. Warner Bros. argumentó que cada vez que Midjourney proporciona una versión “sustancialmente nueva” de su generador de imágenes, “repite este proceso”. Esta actividad continua, debido a la supuesta “copia masiva” inicial de las obras de Warner Bros., permite a Midjourney “reproducir, exhibir públicamente, realizar públicamente y distribuir imágenes y videos que son idénticos o prácticamente idénticos a las obras protegidas por derechos de autor de Warner Bros. Discovery en respuesta a simples solicitudes de suscriptores”.
Para reforzar aún más el argumento de Warner Bros., la demanda señala que Midjourney promueve salidas supuestamente infractoras en su canal de YouTube 24/7 y parece tener planes de competir con servicios de televisión y streaming tradicionales. En lugar de eso, Warner Bros. pide al tribunal que bloquee las salidas de Midjourney, alegando que ya ha sufrido daños “sustanciales e irreparables” y corre el riesgo de más daños si el generador de imágenes AI no se controla.
Como prueba de que la empresa de IA sabe que su herramienta se está utilizando para infringir la propiedad de Warner Bros., esta última señaló el propio servidor de Discord y subreddit de Midjourney, donde los usuarios publican salidas que representan personajes de Warner Bros. y comparten consejos para ayudar a otros a hacer lo mismo. También mencionaron la página “Explorar” de Midjourney, que permite a los usuarios introducir una salida que hace referencia a Warner Bros. en el campo de solicitud para generar imágenes similares.
Warner Bros. concluyó diciendo: “Es difícil imaginar una infracción de derechos de autor que sea más deliberada que lo que Midjourney está haciendo aquí”.
Warner Bros. y Midjourney no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.
Midjourney criticado por prometer “menos trabajos bloqueados”
McCarthy destacó que la estrategia legal de Warner Bros. difiere en otros aspectos de los argumentos que Midjourney ya ha presentado en la demanda de Disney y Universal.
La queja de Warner Bros. también anticipa la defensa probable de Midjourney de que los usuarios están generando salidas infractoras, no Midjourney, lo que podría invalidar cualquier cargo de infracción directa de derechos de autor.
En la demanda de Disney y Universal, Midjourney argumentó que los tribunales han encontrado recientemente que las herramientas de IA que hacen referencia a obras protegidas por derechos de autor son “un uso justo transformador por excelencia”, acusando a los estudios de intentar censurar “un instrumento para la expresión del usuario”. Afirmaron que Midjourney no puede conocer las salidas infractoras a menos que los estudios utilicen el proceso DMCA de la compañía, mientras que señalaron que los suscriptores tienen “cualquier número de motivos legítimos y no infractores para crear imágenes que incorporen personajes de la cultura popular”, incluyendo “arte de fans no comercial, experimentación e ideación, y comentarios y críticas sociales”.
Para evitar perder en ese frente, la queja de Warner Bros. no depende de un fallo que determine que Midjourney infringió directamente derechos de autor. En cambio, la queja “más plenamente” enfatiza cómo Midjourney puede ser “secundariamente responsable de la infracción a través de la responsabilidad contributiva, inducción y/o responsabilidad vicaria al inducir a sus usuarios a infringir directamente”, sugirió McCarthy.
Además, la queja de Warner Bros. “parece estar enfatizando” que Midjourney “supuestamente tiene los medios técnicos para evitar que su sistema acepte solicitudes que hagan referencia directamente a personajes protegidos por derechos de autor”, y “que eso evitaría que se mostraran salidas infractoras”, dijo McCarthy.
La queja señala que Midjourney tiene control total sobre qué salidas pueden generarse. Al señalar que Midjourney “se negó temporalmente a ‘animar'” salidas de personajes de Warner Bros. después de lanzar generaciones de video, la demanda parece haber sido presentada en respuesta a que Midjourney “eliminó deliberadamente” esas protecciones y luego anunció que los suscriptores experimentarían “menos trabajos bloqueados”.
Juntas, estos argumentos “parecen estar destinados a llevar a la inferencia de que Midjourney está incitando deliberadamente a sus usuarios a infringir”, dijo McCarthy.
La queja de Warner Bros. detalla solicitudes simples de usuarios que generan salidas supuestamente infractoras sin necesidad de manipular el sistema. La facilidad para generar personajes populares parece hacer de Midjourney un destino para usuarios frustrados por otros generadores de imágenes AI que dificultan la generación de salidas infractoras, según alegó Warner Bros.
Además, Midjourney también infringe derechos de autor al generar personajes de Warner Bros., “incluso en respuesta a solicitudes genéricas como ‘batalla clásica de superhéroes de cómic'”. Y aunque Midjourney ha tomado aparentemente medidas para bloquear personajes de Warner Bros. en su página “Explorar”, donde los usuarios pueden encontrar inspiración para solicitudes, estas medidas no son perfectas, sino “irregulares y sospechosas”, alegó Warner Bros. Supuestamente, las búsquedas de nombres de personajes correctamente escritos como “Batman” están bloqueadas, pero cualquier usuario que escriba accidentalmente o intencionalmente mal el nombre de un personaje, como “Batma”, puede encontrar una forma fácil de eludir ese bloqueo.
Además, Warner Bros. alegó que “las salidas a menudo contienen matices y detalles extensos, elementos de fondo, disfraces y accesorios más allá de lo que se especificó en la solicitud”. Y cada vez que Midjourney genera una imagen supuestamente infractora, también “entrena sobre las salidas que ha generado”, señala la demanda, creando un ciclo interminable de falsificaciones de IA de íconos pop.
Warner Bros. sugirió que Midjourney podría ralentizar el ciclo y “minimizar” estas salidas supuestamente infractoras, si no puede bloquearlas automáticamente todas. Pero, en cambio, “Midjourney ha tomado una decisión calculada y motivada por el beneficio de ofrecer cero protección para los propietarios de derechos de autor, a pesar de que Midjourney conoce el asombroso alcance de su piratería y violación de derechos de autor”, alegó Warner Bros.
Midjourney eliminará protecciones “a capricho”
A medida que los esfuerzos de Midjourney por expandir sus características aumentan, Warner Bros. afirma que se pierde la confianza. Incluso si Midjourney toma medidas para abordar las preocupaciones de los titulares de derechos, Warner Bros. argumentó que los estudios deben estar atentos a cada actualización, ya que aparentemente “Midjourney puede y eliminará las medidas de protección de derechos de autor a capricho”.
La queja señala que Midjourney anunció esta semana “planes para continuar desplegando nuevas versiones” de su generador de imágenes, prometiendo facilitar la búsqueda y el guardado de estilos de artistas populares, actualizando una función que “muchos artistas odian”.
Sin una orden judicial, la supuesta infracción de Midjourney podría interferir con las oportunidades de licencia de Warner Bros. para su contenido, mientras que “desvía ilegal y injustamente” a los clientes que compran productos de Warner Bros. como carteles, arte mural, impresiones y libros para colorear, según la queja.
Quizás la defensa más sólida de Midjourney podría ser demostrar que Warner Bros. se beneficia de su generador de imágenes. En la demanda de Disney y Universal, Midjourney señaló que los estudios “se benefician de los modelos de IA generativa”, afirmando que “muchos suscriptores de Midjourney están asociados con” direcciones de correo electrónico corporativas de Disney y Universal. Si se encuentran direcciones de correo electrónico corporativas de Warner Bros. entre los suscriptores, Midjourney podría argumentar que Warner Bros. intenta “tener lo mejor de ambos mundos” al “buscar obtener beneficios” de herramientas de IA mientras evita que Midjourney y sus suscriptores hagan lo mismo.
McCarthy sugirió que es demasiado pronto para decir cómo se desarrollará la batalla de Warner Bros., pero la respuesta de Midjourney revelará cómo pretende cambiar de táctica para evitar que los tribunales desmenuzen su defensa de sus datos de entrenamiento, mientras mantiene cualquier culpa por salidas que infrinjan derechos de autor en los usuarios.
“Al igual que con la demanda de Disney y Universal, necesitamos esperar a ver cómo Midjourney responde a estas últimas alegaciones”, dijo McCarthy. “Definitivamente es un desarrollo interesante que tendrá amplias implicaciones para muchos sectores de nuestra sociedad”.
Fuente original: ver aquí
