Si Donald Trump pierde su batalla legal ante la Corte Suprema por los aranceles impuestos durante su administración, Estados Unidos podría verse obligado a devolver “decenas de miles de millones de dólares a las empresas que han pagado tasas de importación este año, más los intereses correspondientes”, según informó The Atlantic. La publicación advierte que, cuanto más se demore el veredicto, mayor podría ser el monto de los reembolsos, llegando incluso a alcanzar el billón de dólares.
Para las empresas tecnológicas, tanto grandes como pequeñas, las implicaciones son significativas. Una derrota de Trump no solo implicaría recuperar los aranceles pagados por las importaciones a Estados Unidos, fondos que las empresas podrían utilizar para invertir en su competitividad. Aún más importante a largo plazo, pondría fin a las perturbaciones arancelarias que, según el profesor de economía Matthew Allen, en un informe para The Conversation, amenazan con dañar “la innovación misma” al desestabilizar las asociaciones globales y las diversas cadenas de suministro en “sectores de alta tecnología liderados por la propiedad intelectual, como los semiconductores y el software”.
Actualmente, la Corte Suprema está considerando dos casos que argumentan que el presidente de Estados Unidos no tiene la autoridad unilateral para imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). Trump, defendiendo su régimen de los llamados “aranceles recíprocos”, argumentó que estos impuestos eran necesarios para corregir la “emergencia” de los persistentes desequilibrios comerciales que, según él, han enriquecido injustamente a otros países mientras llevaban a Estados Unidos “al borde de un declive catastrófico”.
No todos creen que Trump perderá. Sin embargo, tras los argumentos orales presentados la semana pasada, los mercados de predicción redujeron las probabilidades de victoria de Trump del 50 al 25 por ciento, según informó Forbes, debido al escepticismo mostrado por los jueces de la Corte Suprema.
Economistas Cuestionan la Política Arancelaria
Los jueces podrían haberse visto influenciados por las opiniones de decenas de destacados economistas. En un amicus brief (informe de un tercero ajeno al caso), más de 40 economistas, investigadores de políticas públicas y ex funcionarios gubernamentales argumentaron que Trump está equivocado al afirmar que los “déficits comerciales sostenidos” han “fomentado la dependencia de rivales extranjeros y han destripado la manufactura estadounidense”.
Argumentaron que, lejos de ser “inusuales y extraordinarios”, los déficits comerciales son “más bien ordinarios y comunes”. Y en lugar de ser una señal de debilidad de Estados Unidos, los déficits indican que el país tiene un “superávit de inversión extranjera”, ya que otros países claramente consideran a Estados Unidos “una inversión superior”.
Señalaron al sector tecnológico como un ejemplo destacado, indicando que “Estados Unidos tiene el sector tecnológico dominante en el mundo y, como resultado, ha estado obteniendo un superávit persistente en el comercio de servicios durante décadas”. Citando una observación del ganador del Premio Nobel Robert Solow (“Tengo un déficit crónico con mi barbero, que no me compra nada”), los economistas argumentaron que los déficits comerciales nunca son inherentemente problemáticos.
“A los economistas les resulta extraño, por decir lo menos, que el gobierno de Estados Unidos intente reequilibrar el comercio país por país”, escribieron los economistas, refiriéndose a la política de Trump de imponer aranceles recíprocos que, en algunos casos, alcanzaron hasta el 145 por ciento.
Llamado a la Corte Suprema para Terminar con la Incertidumbre
Trump ha tenido como objetivo utilizar los aranceles para forzar el regreso de más manufactura a Estados Unidos. Ha afirmado que la anulación de sus acuerdos comerciales por parte de la corte sería un “desastre económico” y “destruiría literalmente a los Estados Unidos de América”. Su administración advirtió que cuanto más se demore el veredicto, más daño podría causar, ya que Estados Unidos continúa recaudando aranceles y Trump sigue cerrando acuerdos que dependen de la aplicación de aranceles recíprocos.
Sin embargo, en otro amicus brief, la Asociación de Tecnología del Consumidor (CTA, por sus siglas en inglés) y la Cámara de Comercio (CoC, por sus siglas en inglés) argumentaron que el resultado es peor para las empresas estadounidenses si la corte se inclina a favor de Trump.
“El uso actual de la IEEPA por parte de la administración para imponer aranceles virtualmente ilimitados no solo no tiene precedentes, sino que está causando un daño irreparable” a los miembros de cada grupo al “aumentar sus costos, socavar su capacidad de planificar para el futuro y, en algunos casos, amenazar su propia existencia”, según su presentación.
“Los aranceles son particularmente perjudiciales para la manufactura estadounidense”, argumentaron, quejándose de que “los fabricantes estadounidenses enfrentan precios más altos para las materias primas que sus competidores extranjeros, destruyendo cualquier ventaja comparativa que supuestamente los aranceles debían crear”.
Además, las empresas enfrentan una disminución de las exportaciones de sus productos, así como aranceles de represalia de cualquier país que responda a Trump, lo que “afecta a 223 mil millones de dólares de las exportaciones estadounidenses y se espera que elimine 141,000 empleos adicionales”, estimaron la CTA y la CoC.
Allen, el profesor de economía, señaló que la innovación “prospera con la colaboración, la confianza y la escala”, uniéndose a las críticas que advierten que Trump corre el riesgo de paralizar no solo el dominio tecnológico estadounidense al aferrarse a creencias proteccionistas aparentemente equivocadas, sino también el de la Unión Europea y el Reino Unido.
Mientras tanto, la CTA y la CoC argumentaron
Fuente original: ver aquí