El operador de Starlink, SpaceX, no está recibiendo el dinero para banda ancha que solicitó a los gobiernos estatales, a pesar de que la administración Trump reescribió las reglas de un programa de subvenciones de 42 mil millones de dólares. En lugar de destinar la mayor parte del dinero a la empresa de Elon Musk, los resultados iniciales indican que los estados aún planean desplegar redes de fibra óptica para la mayoría de los hogares sin servicio.
Cuando la administración Trump anunció su reforma del programa de Equidad, Acceso y Despliegue de Banda Ancha (BEAD) en marzo, estimaciones publicadas por The Wall Street Journal sugirieron que SpaceX podría recibir entre 10 mil millones y 20 mil millones de dólares bajo las nuevas reglas. Musk claramente esperaba una gran ganancia; como hemos mencionado, SpaceX alega que Virginia y Louisiana violaron las reglas de la administración Trump al asignar la mayor parte del dinero a proveedores de fibra en lugar de al servicio satelital de Starlink.
Suponiendo que Virginia y Louisiana no retrocedan, SpaceX ha indicado que pedirá a la administración Trump que rechace sus propuestas de subvención. SpaceX podría terminar presentando objeciones similares en muchos otros estados después de que más de ellos revelen sus planes. Un tercer estado, West Virginia, reveló su plan el martes, y es poco probable que a SpaceX le agrade.
Un análisis de Broadband.io encontró que el plan de West Virginia dirigiría el 99 por ciento de un desembolso de 624.7 millones de dólares a proyectos de fibra, con Starlink recibiendo 6.4 millones de dólares. Según el nuevo plan, se desplegaría fibra a aproximadamente el 94 por ciento de 73,701 ubicaciones elegibles para subvenciones, con Starlink recibiendo un subsidio para servir al otro 6 por ciento de hogares y negocios. Una versión anterior del plan de West Virginia habría gastado 946 millones de dólares en financiación BEAD para servir a aproximadamente 110,000 ubicaciones con fibra, pero el estado lo redujo para cumplir con el mandato de la administración Trump de disminuir costos.
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, instó a los estados a “adoptar un enfoque neutral en tecnología” al evaluar a los proveedores de Internet y a “proporcionar acceso a Internet al costo más bajo”. La Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), que forma parte del Departamento de Comercio, revisó las reglas del programa de manera que complicó a los estados justificar el gasto en redes de fibra, a pesar de la clara ventaja de la fibra sobre el satélite en velocidad y capacidad.
Plan centrado en fibra “tiene todo el sentido”
Gigi Sohn, una defensora de los consumidores y exfuncionaria de la Comisión Federal de Comunicaciones, celebró el plan centrado en fibra de West Virginia. El plan “tiene todo el sentido para un estado que tiene más terreno montañoso por milla cuadrada que cualquier otro y es el tercer estado más boscoso”, escribió. “Si alguna vez has intentado hacer una llamada de celular en cualquier lugar de West Virginia, puedes entender por qué el estado otorgó fibra al 94 por ciento de las ubicaciones elegibles. El terreno lo exige.”
Cuando se le preguntó si los estados están poniendo a prueba los límites de las reglas de la administración Trump, Sohn dijo a Ars: “No creo que estén tratando de poner a prueba los límites en absoluto; de hecho, creo que los estados están haciendo su mejor esfuerzo para permanecer dentro de la letra y el espíritu de la Notificación de Política de la NTIA del 6 de junio y su última FAQ, pero más importante, la Ley de Infraestructura Bipartidista, que requiere que los Proyectos de Banda Ancha Prioritarios tengan, bueno, prioridad.”
Sohn se refería a la ley de EE. UU. que creó el programa BEAD y encargó a la NTIA decidir cómo distribuir los 42 mil millones de dólares en dinero de subvenciones. Sohn señaló que la FAQ de la NTIA dice que los estados pueden considerar la topografía de un área al decidir si una propuesta de subvención califica como un Proyecto de Banda Ancha Prioritario.
La FAQ de la NTIA dice que los estados pueden considerar si un proveedor “puede escalar fácilmente las velocidades con el tiempo para satisfacer las necesidades de conectividad en evolución de hogares y negocios y apoyar el despliegue de 5G, tecnologías inalámbricas sucesoras y otros servicios avanzados”. El análisis puede incluir la geografía del área del proyecto, patrones climáticos, cobertura arbórea, amenazas a la infraestructura, la capacidad estatal del proveedor de Internet y la densidad poblacional.
SpaceX afirma que el gasto en fibra es un desperdicio
En sus cartas a Virginia y Louisiana, SpaceX describió el gasto en fibra como un desperdicio porque Starlink está ofreciendo servir prácticamente todos los hogares y negocios elegibles para subvenciones a un costo menor. SpaceX afirmó que ofreció servir a casi todos los hogares elegibles en Virginia por 60 millones de dólares y hizo una oferta similar en Louisiana por aproximadamente 100 millones de dólares. Virginia asignó 3.26 millones de dólares a SpaceX, mientras que Louisiana le asignó 7.75 millones de dólares.
Sohn señaló que Amazon no ha planteado las mismas objeciones que SpaceX a pesar de que su servicio satelital Kuiper también está compitiendo por subvenciones. Si las tácticas de presión de Starlink funcionarán “depende de cuán dispuestos estén los gobernadores (especialmente en estados republicanos) a respaldar a sus SBO [oficinas estatales de banda ancha], y si otros funcionarios estatales y miembros del Congreso harán lo mismo”, dijo a Ars.
Virginia, Louisiana y West Virginia tienen gobernadores republicanos. En cuanto al Congreso, los demócratas del Senado han acusado a la administración Trump de obligar a los estados a canalizar dinero de subvenciones a Starlink.
El mandato de reducir costos es uno de los numerosos cambios implementados por la administración Trump. La NTIA puso fin a varios requisitos de la era Biden y advirtió a los estados que serán excluidos del fondo si intentan establecer las tarifas que los ISP que reciben subsidios pueden cobrar a las personas de bajos ingresos. Los cambios de la NTIA llevaron a un legislador de California a abandonar una propuesta para obligar a los ISP a ofrecer planes de banda ancha de 15 dólares, aunque Nueva York ya aplica una ley de precios similar.
Starlink aún podría recibir grandes pagos en estados del oeste
La fibra no está ganando en todos los estados. En Colorado, el porcentaje de ubicaciones elegibles para subvenciones que recibirán fibra aparentemente se reducirá del 70 por ciento a aproximadamente el 40 por ciento después de que se anuncien los resultados del último proceso de licitación. La mayoría de las otras ubicaciones de subvención se otorgarían a servicios satelitales LEO como Starlink, mientras que algunas recibirían banda ancha de proveedores de wireless fijo.
Los proveedores de LEO licitaron agresivamente en la nueva ronda de licitación “Beneficio del Acuerdo” que fue requerida por los cambios de reglas de la administración Trump. “Todavía fueron agresivos en la última ronda, pero [en la nueva ronda, fueron] más agresivos en precios, más agresivos en cuántas ubicaciones sirven”, dijo la directora ejecutiva de la Oficina de Banda Ancha de Colorado, Brandy Reitter, en un evento esta semana.
Con la administración Trump exigiendo un costo promedio más bajo por ubicación, es menos probable que los proveedores de fibra ganen subvenciones en estados donde la mayoría de las ubicaciones no atendidas se encuentran en áreas de baja densidad poblacional. “Nunca íbamos a obtener fibra en todas partes”, dijo Reitter. “Nunca pensé que lo haríamos. Pensé que obtendríamos el 98 por ciento cuando era optimista y de ojos brillantes, pero la realidad me dio un golpe en la cara.”
Pero incluso en estados donde la fibra sigue siendo la mayor ganadora, los costos totales están siendo reducidos. Louisiana dijo que redujo el gasto proyectado en 250 millones de dólares, llevándolo a 499 millones de dólares para cubrir 127,842 ubicaciones. Una versión anterior preveía servir a 140,000 ubicaciones, con aproximadamente el 95 por ciento de ellas recibiendo fibra.
Virginia dijo que redujo los costos proyectados en 200 millones de dólares y ahora planea asignar 613.3 millones de dólares. El número total de ubicaciones de Virginia se ha mantenido igual desde el año pasado en aproximadamente 133,000.
Starlink ya está disponible, ¿por qué otorgar subvenciones a SpaceX?
Dado que Starlink ya está disponible a nivel nacional, hay un beneficio más obvio en construir redes de fibra donde actualmente no existen. Los estados pueden dirigir el dinero de las subvenciones a Starlink a cambio de garantizar disponibilidad del servicio o acuerdos sobre equipos y planes de servicio, pero los límites de capacidad de la red satelital podrían resultar en un rendimiento reducido si demasiadas personas utilizan el servicio.
“Muchos estados son escépticos de que dar dinero a satélites realmente proporcione a sus residentes algo que no tengan ya”, dijo el analista de New Street Research, Blair Levin, quien fue jefe de personal de la FCC de 1993 a 1997 y supervisó el desarrollo del Plan Nacional de Banda Ancha de la agencia en 2010, a Ars esta semana. Sin embargo, Levin nos dijo que espera ver que los satélites ganen “un porcentaje mucho más alto” de la financiación en los estados del oeste donde la densidad poblacional es más baja y el costo de servir cada ubicación es mayor.
Bajo sus nuevas reglas, “la NTIA hará cumplir un límite de costo excesivo más bajo, lo que dificultará que los estados del oeste utilicen fibra”, dijo.
Dado que reducir costos fue uno de los objetivos declarados de la administración Trump, y los estados están cumpliendo con ese mandato, tienen una oportunidad de que sus planes actualizados sean aprobados incluso si enfrentan desafíos de SpaceX. La NTIA parece estar “motivada por su deseo de poder devolver una parte significativa del dinero que el Congreso asignó para el programa al Tesoro de EE. UU.”, escribió Levin en una nota del 15 de agosto a los inversores sobre el desafío de SpaceX en Virginia.
La NTIA podría devolver una gran parte de los 42 mil millones de dólares incluso si no acepta completamente el argumento de SpaceX. Levin predijo que la NTIA requerirá que los estados “modifiquen sus planes de manera incremental”, pero que los resultados finales en muchos estados aún favorecerán más a los proveedores de banda ancha por cable que a las empresas satelitales.
“No podemos estar seguros de lo que decidirá Lutnick, pero esperamos que Lutnick intente forjar compromisos estado por estado”, escribió. La ley de EE. UU. que creó el BEAD “le otorga a la NTIA (y por lo tanto al secretario de Comercio) una enorme libertad para decidir cómo aceptar y modificar los planes de los estados… Creemos que la NTIA intentará comprometerse diciéndole a Virginia (y otros estados) que, aunque no tienen que dar a los satélites todo, deben darles un poco más”, escribió.
Un “truco contable” satelital
Levin argumenta que el tratamiento de la NTIA a los servicios satelitales equivale a un “truco contable”. A efectos del programa BEAD, la NTIA no cuenta el servicio satelital existente al determinar si un área ya está atendida por banda ancha. Pero los servicios de banda ancha satelital pueden obtener financiación para atender a los hogares y negocios que se consideran no atendidos.
“Eso parece inconsistente, pero si el rendimiento satelital calificara para determinar si un área estaba no atendida, podría resultar en que todas las áreas rurales se definieran como atendidas, lo que no serviría a los intereses políticos de la administración Trump”, escribió Levin. “Por otro lado, si el satélite no calificara para financiación, eso, aparentemente, tampoco serviría a los intereses de la administración Trump. Los comentarios de SpaceX destacan esa rareza al argumentar que básicamente ya es capaz de atender todas las ubicaciones no atendidas.”
SpaceX podría demandar a la NTIA si no le gusta el resultado final. Pero Levin cree que tal demanda no tendrá éxito. Escribió que las perspectivas de litigio “son bajas, ya que la ley establece que la decisión de la NTIA se mantendrá a menos que ‘la decisión se haya obtenido mediante corrupción, fraude o medios indebidos’.”
Fuente original: ver aquí
