Los republicanos en el Congreso han generado controversia al impulsar una reforma de las leyes de permisos de banda ancha, un plan que ha sido calificado por representantes de gobiernos locales como una “intrusión federal sin precedentes” en la gestión municipal de la construcción de redes de banda ancha. Por otro lado, la iniciativa ha recibido el respaldo de grupos de presión de la industria del cable.
Un subcomité de la Cámara de Representantes avanzó con el plan, a pesar de la oposición de líderes locales y las críticas de los demócratas en el Congreso. Según las propuestas, ciertos proyectos de telecomunicaciones locales recibirían aprobación automática si una ciudad o pueblo no se pronuncia dentro de un plazo establecido por el Congreso.
Cuatro organizaciones que representan a líderes locales expresaron su rechazo en una carta dirigida a los legisladores estadounidenses. En la misiva, calificaron los proyectos de ley como “una intrusión federal sin precedentes en los procesos de toma de decisiones locales establecidos, favoreciendo a las grandes empresas de banda ancha, telecomunicaciones, inalámbricas y de cable a expensas de los residentes y contribuyentes”. Las organizaciones firmantes fueron la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos, la Liga Nacional de Ciudades, la Asociación Nacional de Condados y la Asociación Nacional de Funcionarios y Asesores de Telecomunicaciones.
Las organizaciones objetaron 11 de los 28 proyectos de ley considerados en una audiencia del Subcomité de Comunicaciones y Tecnología del Comité de Comercio de la Cámara de Representantes. Argumentaron que las propuestas “anularían la autoridad local sobre las vías públicas y el uso del suelo”.
En términos generales, los proyectos de ley a los que se oponen los grupos municipales exigen que las ciudades aprueben los permisos más rápidamente y reduzcan las tarifas cobradas a los proveedores de Internet. El subcomité de la Cámara de Representantes aprobó todos los proyectos de ley, remitiéndolos al Comité de Comercio en pleno.
Reacciones a la Propuesta
Frank Pallone, Jr. (D-N.J.), miembro de rango del Comité de Comercio, señaló que los republicanos habían impulsado estos proyectos de ley durante la sesión anterior del Congreso, pero no fueron aprobados en ese momento.
“El paquete está lleno de malas ideas que son impopulares entre los miembros de ambos lados del pasillo”, afirmó. “Imponer plazos arbitrarios a los gobiernos estatales, locales y tribales para iniciar y finalizar revisiones de permisos complicadas, bajo la amenaza de una aprobación automática de la construcción, se opone en general a los funcionarios locales que son responsables de hacer el trabajo. Otras disposiciones afectarían la capacidad de cualquier comunidad local para proteger sitios históricos y culturalmente significativos, especialmente para las comunidades tribales”.
El representante Richard Hudson (R-N.C.), presidente del subcomité, defendió los proyectos de ley en la audiencia. “Estas reformas añadirán la certeza, la previsibilidad y la rendición de cuentas que tanto se necesitan al proceso de permisos de banda ancha y ayudarán a acelerar el despliegue”, argumentó.
NCTA, un grupo de presión de la industria del cable, calificó la audiencia como un “progreso importante” hacia “la eliminación de los impedimentos regulatorios que ralentizan el despliegue en áreas no atendidas”. Otra asociación de cable, America’s Communications Association, dijo que los proyectos de ley de reforma de permisos “eliminarán la burocracia y permitirán a los proveedores de banda ancha, cable y telecomunicaciones redirigir los recursos a la mejora y expansión de sus redes y servicios, especialmente en las zonas rurales”.
El Programa de Banda Ancha de $42 Mil Millones
Gran parte del debate se centró en un programa federal de $42 mil millones creado para subsidiar la construcción de banda ancha en áreas sin acceso moderno. La administración anterior modificó un plan para distribuir los fondos del programa Broadband Equity, Access, and Deployment (BEAD), lo que obligó a los gobiernos estatales a reescribir sus planes y recortar costos, retrasando el inicio de los proyectos. Los fondos aún no se han distribuido, aunque la administración actual anunció la aprobación de los planes reescritos de 18 estados y territorios.
Hudson alegó que BEAD sufrió “cuatro años de retrasos causados por la administración”, aunque la administración tuvo aproximadamente tres años para establecer el programa. Hudson dijo que “la reforma de los permisos es esencial” para evitar que el dinero quede “atascado en revisiones innecesarias y retrasos burocráticos”.
Los proyectos de ley establecen plazos variables para diferentes tipos de proyectos de red, que van desde 60 días hasta 150 días. Un proyecto de ley exige que las tarifas de los permisos para los proyectos de construcción de BEAD se basen en los “costos reales y directos” del gobierno local. Otro estipula que ciertas revisiones ambientales y de preservación histórica no son necesarias al retirar equipos afectados por una ley sobre tecnología extranjera considerada un riesgo para la seguridad.
La representante Doris Matsui (D-Calif.), la principal demócrata del subcomité, declaró durante la audiencia que no apoyará “propuestas que obliguen a los gobiernos locales a cumplir plazos ajustados sin personal ni financiación adicionales”. Añadió que si el “reloj de disparo” especificado en la legislación “se agota, el proyecto se aprueba automáticamente. Eso puede sonar como una forma de acelerar las cosas, pero en realidad, recorta la participación de la comunidad, conduce a errores y nos prepara para más retrasos en el futuro. Si queremos revisiones más rápidas, deberíamos dar a las comunidades locales más ayuda, no quitarles su opinión”.
Críticas y Apoyos
Matsui acusó a los republicanos de “escoger historias” sobre permisos lentos para justificar la imposición de su voluntad a las voces locales y la aprobación automática de proyectos.
Matsui también criticó a la administración por decirles a los estados que no pueden recibir fondos BEAD si hacen cumplir las leyes de neutral
Fuente original: ver aquí