Algunos inversores han expresado su descontento tras el anuncio de que Intel acordó vender un 10 por ciento de la compañía a EE. UU. después de que Donald Trump criticara al CEO de Intel, Lip-Bu Tan, exigiendo su renuncia.
La decisión de Intel, tomada en una reunión con el presidente, generó alarma entre algunos inversores, especialmente después de que Trump afirmara que su campaña de presión había sido efectiva, alegando que Tan “entró queriendo mantener su trabajo, y terminó dándonos 10 mil millones de dólares para Estados Unidos.”
James McRitchie, un inversor privado y activista de accionistas de California que posee acciones de Intel, declaró a Reuters que “establece un mal precedente si el presidente puede simplemente tomar el 10 por ciento de una empresa amenazando al CEO”. Para McRitchie, la aceptación del acuerdo por parte de Tan envió el mensaje de que “amamos a Trump, no queremos que nos quiten el 10 por ciento de nuestra empresa.”
Kristin Hull, directora de inversiones de una firma activista en California llamada Nia Impact Capital, también expresó su preocupación, indicando que tiene “más preguntas que confianza” sobre cómo beneficiará el acuerdo a los inversores. Según ella, el acuerdo parece difuminar las líneas “entre dónde está el gobierno y dónde está el sector privado.”
De acuerdo con Reuters, Intel acordó convertir 11.1 mil millones de dólares en fondos CHIPS y otras subvenciones “en una participación accionaria del 9.9 por ciento en Intel.”
Algunos de los primeros partidarios del acuerdo, incluyendo gigantes tecnológicos como Microsoft y críticos de Trump como Bernie Sanders (I-Vt.), han elogiado el acuerdo, considerándolo una manera de que EE. UU. se beneficie de miles de millones en subvenciones CHIPS otorgadas a Intel bajo la administración de Biden. Tras impulsar el acuerdo, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, criticó a Joe Biden por regalar fondos CHIPS “sin costo”, mientras elogiaba a Trump por convertir las subvenciones de la Ley CHIPS en “equidad para la administración Trump” y “para el pueblo estadounidense.”
Sin embargo, los críticos del acuerdo consideran extraño que EE. UU. intervenga para tomar participación en una empresa que no necesita asistencia gubernamental. El único precedente reciente fue la intervención temporal del gobierno en empresas clave durante la crisis financiera de 2008.
En contraste, la situación de Intel es diferente, ya que Tan ha dejado claro que la empresa, aunque enfrenta dificultades para competir con rivales, “no necesitaba el dinero”, según Reuters, en gran parte debido a la compra de 2 mil millones de dólares en acciones de Intel por parte de SoftBank justo antes de que se alcanzara el acuerdo con EE. UU. En su lugar, EE. UU. se ve incentivado a tomar la participación para ayudar a avanzar en la misión de Trump de construir rápidamente una cadena de suministro de fabricación de chips en el país, que mantenga a EE. UU. como líder global en tecnología y en innovación de IA.
Los inversores han señalado que es inusual que EE. UU. asuma tanto control sobre una empresa que no está en crisis, indicando que “este nivel de tractabilidad no suele asociarse con las relaciones entre negocios y Washington.”
Intel no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars, pero un portavoz indicó a Reuters que la junta de Intel ya aprobó el acuerdo. En un comunicado de prensa, la compañía enfatizó que “la inversión del gobierno en Intel será una propiedad pasiva, sin representación en la junta ni otros derechos de gobernanza o información. El gobierno también acuerda votar con la Junta Directiva de la compañía en asuntos que requieran aprobación de los accionistas, con excepciones limitadas.”
Intel revela por qué los inversores deben estar preocupados
La administración Trump también ha enfatizado que la participación de EE. UU. en Intel no otorga al Departamento de Comercio asientos en la junta ni derechos de voto o gobernanza en Intel. En cambio, los términos estipulan que el Departamento de Comercio debe “apoyar a la junta en las nominaciones y propuestas de directores”, según un documento de valores de Intel.
No obstante, se informó que EE. UU. puede votar “como desee”, y expertos sugirieron a Reuters que podrían ser necesarias regulaciones para “limitar las oportunidades de abusos por parte del gobierno, como el uso de información privilegiada”. Esto podría tranquilizar a los inversores, dijo Rich Weiss, vicepresidente senior y director de inversiones de estrategias multi-activos para American Century Investments, a Reuters. Sin tales leyes, Weiss advirtió que “en un escenario sin control de la inversión directa del gobierno, el comercio en esas empresas podría ser mucho más arriesgado para los inversores.”
Además, parece posible que EE. UU. pueda influir en las decisiones de Intel sin que el gobierno asuma explícitamente el control de voto, sugirieron expertos. “Varios inversores y representantes” le dijeron a Reuters que EE. UU. podría impactar decisiones importantes relacionadas con despidos o cambios de negocios hacia mercados extranjeros. En algún momento, Intel podría verse atrapada entre los intereses corporativos y nacionales, comentó Robert McCormick, director ejecutivo del Consejo de Inversores Institucionales, a Reuters.
“Una participación del gobierno en una entidad privada potencialmente crea un conflicto entre lo que es correcto para la empresa y lo que es correcto para el país”, sugirió McCormick.
Además, el hecho de que Intel se convierta en parte controlada por el estado arriesga interrumpir su negocio fuera de EE. UU., sometiendo a la empresa a “regulaciones, obligaciones o restricciones adicionales, como leyes de subsidios extranjeros o de otro tipo, en otros países”, indicó el documento de Intel.
En el documento, Intel confirmó directamente a los inversores que tienen motivos para estar preocupados por la participación de EE. UU. Ofreciendo una lista de viñetas, la compañía delineó “una serie de riesgos e incertidumbres” que podrían “afectar negativamente” a los accionistas debido a “la propiedad significativa de acciones del gobierno de EE. UU. en la empresa.”
Quizás lo más alarmante a corto plazo, Intel admitió que el acuerdo diluirá las acciones de los inversores debido a las acciones emitidas a precio descontado a Trump. Y sus acciones podrían sufrir diluciones adicionales si ciertos términos del acuerdo son “activados” o “ejercidos”, advirtió Intel.
A largo plazo, se informó a los inversores que la participación de EE. UU. podría limitar la elegibilidad de la empresa para futuras subvenciones federales, mientras deja a los accionistas de Intel en la incertidumbre de saber que los términos del acuerdo podrían ser anulados o cambiados con el tiempo, a medida que cambien las prioridades de la administración federal y del Congreso.
Adicionalmente, Intel anticipó posibles desafíos legales sobre el acuerdo, que podrían surgir tanto de terceros como del gobierno de EE. UU.
El último punto de la lista de riesgos de Intel podría ser el más ominoso. Debido a la naturaleza sin precedentes del acuerdo, Intel teme que no hay manera de anticipar una multitud de otros desafíos que el acuerdo podría desencadenar.
“Es difícil prever todas las consecuencias potenciales”, indicó el documento de Intel. “Entre otras cosas, podría haber reacciones adversas, inmediata o a lo largo del tiempo, de inversores, empleados, clientes, proveedores, otros socios comerciales o comerciales, gobiernos extranjeros o competidores. También podría haber litigios relacionados con la transacción o de otro tipo y un aumento en la atención pública o política respecto a la empresa.”
Mientras tanto, es difícil ver qué gana realmente Intel con el acuerdo, aparte de quizás quitarse a Trump de encima por un tiempo. Una nota de investigación de Fitch Ratings informó que “el acuerdo no mejora la calificación crediticia BBB de Intel, que se sitúa justo por encima del estado de basura” y “no mejora fundamentalmente la demanda de clientes por los chips de Intel”, a pesar de proporcionar “más liquidez”, según Reuters.
El documento de Intel, además de inquietar a los inversores, probablemente también sirva como una señal de advertencia para otras empresas que puedan ser abordadas por la administración Trump para alcanzar acuerdos similares. Hasta ahora, la administración ha confirmado que EE. UU. no está buscando una participación en Nvidia y parece poco probable que busque una participación en la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Mientras Lutnick ha declarado que planea impulsar más acuerdos, cualquier fabricante de chips que se comprometa a aumentar inversiones en EE. UU., según fuentes, The Wall Street Journal, supuestamente será exento de presión para alcanzar un acuerdo similar.
Fuente original: ver aquí