Una comunidad neolítica en el noreste de Francia podría haber chocado con invasores extranjeros, cortando extremidades como trofeos de guerra y brutalizando a sus prisioneros, según un nuevo estudio publicado en la revista Science Advances. Estos hallazgos desafían las interpretaciones convencionales de la violencia prehistórica como indiscriminada o motivada por razones pragmáticas.
La Europa neolítica no era ajena a la violencia colectiva en diversas formas, como ejecuciones y masacres de pequeñas comunidades, así como conflictos armados. Por ejemplo, se reportó recientemente un análisis de restos humanos de 11 individuos recuperados de la Cueva El Mirador en España, que mostraron evidencia de canibalismo, probablemente resultado de un episodio violento entre comunidades de pastores competidoras hace unos 5,700 años. El análisis microscópico reveló marcas de cortes, raspaduras y golpes, así como evidencia de cremación y marcas de dientes humanos.
Esto indica que las víctimas fueron desolladas, la carne retirada, los cuerpos disarticulados, y luego cocidos y consumidos. El análisis isotópico indicó que los individuos eran locales y probablemente fueron comidos en un corto período. Ha habido masacres neolíticas similares en Alemania y España, pero los restos de El Mirador proporcionan evidencia de un consumo sistemático raro de las víctimas.
Según los autores de este último estudio, durante el final del Neolítico Medio, el Valle del Alto Rin fue probablemente escenario de conflictos armados y rápida agitación cultural, ya que grupos de la Cuenca de París infiltraron la región entre 4295 y 4165 a.C. Además de fortificaciones y evidencia de grandes asentamientos, muchos restos esqueléticos de este período muestran signos de violencia.
¿Amigos o enemigos?
La arqueóloga Teresa Fernández-Crespo de la Universidad de Valladolid en España y sus coautores se centraron en el análisis de restos humanos excavados de dos fosas circulares en los sitios de Achenheim y Bergheim en Alsacia, noroeste de Francia. Fernández-Crespo y su equipo examinaron los huesos y encontraron que muchos de los restos mostraban signos de trauma no curado, como fracturas de cráneo, así como el uso de violencia excesiva, además de varios miembros superiores izquierdos seccionados. Otros esqueletos no mostraban signos de trauma y parecían haber recibido un entierro tradicional.
Esto no parecía consistente con las masacres o ejecuciones habituales de grupos de asalto capturados, según los autores. Es posible que los individuos traumatizados fueran miembros de la comunidad que habían sido asesinados en combate y llevados a casa para su entierro. Sin embargo, las lesiones relacionadas con la batalla normalmente se dirigían a la cabeza, no a otras partes del cuerpo, y las marcas en los restos son más consistentes con tortura intensa y mutilación, según los autores. Esto podría haber sido una forma de castigo o sacrificio de los marginados sociales del grupo, pero el análisis isotópico reveló lo contrario.
Los autores examinaron 40 muestras óseas y 31 dientes de los dos sitios para descubrir pistas sobre la dieta, el contexto social y la procedencia de los restos. También analizaron 33 muestras óseas humanas excavadas de 10 sitios alsacianos de la misma época, así como 53 muestras óseas de animales de la región para establecer qué caza habría estado disponible.
Los resultados mostraron una marcada diferencia entre los restos que exhibieron signos de violencia y trauma (“víctimas”) y aquellos que no (“no víctimas”), sugiriendo que los esqueletos pertenecían a dos comunidades distintas. Los “no víctimas” eran locales; los “víctimas” no lo eran, lo que sugiere que estos últimos podrían haber pertenecido a grupos invasores.
“Las extremidades inferiores fueron [fracturadas] para evitar que las víctimas escaparan, el cuerpo entero muestra traumas por fuerza contundente y, lo que es más, en algunos esqueletos hay marcas—agujeros de perforación—que pueden indicar que los cuerpos fueron colocados en una estructura para exposición pública después de ser torturados y asesinados,” dijo Fernández-Crespo. “Creemos que fueron brutalizados en el contexto de rituales de triunfo o celebraciones de victoria que siguieron a una o varias batallas.” Dada la ubicación central de las fosas de entierro, “el acto habría sido un teatro público de violencia destinado a deshumanizar a los enemigos cautivos ante toda la comunidad.”
DOI: Science Advances, 2025. 10.1126/sciadv.adv3162
Fuente original: ver aquí