Tras años de disputas con la Comisión Federal de Comercio (FTC) por las adquisiciones de Instagram y WhatsApp, Meta ha logrado vencer las acusaciones de monopolio presentadas por la agencia.
En una resolución emitida el martes, el juez de distrito James Boasberg dictaminó que la FTC no pudo demostrar que Meta posee un monopolio en un mercado denominado “redes sociales personales”. Dentro de este mercado, definido de manera restrictiva, la FTC argumentó sin éxito que Meta enfrenta solo dos rivales, Snapchat y MeWe, que luchan por competir debido al supuesto monopolio.
Sin embargo, Boasberg escribió que los días de agrupar aplicaciones en “mercados separados de redes sociales y medios sociales” han terminado. Citó al filósofo griego Heráclito, quien “postuló que ningún hombre puede entrar en el mismo río dos veces”, al tiempo que le decía a la FTC que perdieron su oportunidad de bloquear la compra de Meta.
Esencialmente, Boasberg coincidió con Meta en que las redes sociales, tal como se conocían en los primeros días de Facebook, están extintas. Esto implica que Meta ahora compite con un conjunto más amplio de aplicaciones rivales, que incluye dos plataformas de gran popularidad: TikTok y YouTube.
“Cuando la evidencia implica que los consumidores están reasignando cantidades masivas de tiempo de las aplicaciones de Meta a estos rivales y que la cantidad de sustitución ha obligado a Meta a invertir enormes cantidades de efectivo para mantenerse al día, la respuesta es clara: Meta no es un monopolista aislado de la competencia”, escribió Boasberg.
De hecho, la simple adición de TikTok al mercado derrotó las afirmaciones de la FTC, escribió Boasberg, lo que lo llevó a concluir que “Meta no tiene ningún monopolio en el mercado relevante”.
La FTC no está contenta con la derrota, que se produce después de que Boasberg determinara que uno de los principales testigos expertos de la agencia, Scott Hemphill, no podría haber abordado su testimonio “con una mente abierta”. Según Boasberg, Hemphill estaba alineado con figuras que pedían públicamente la disolución de Facebook, y eso hizo que la “evaluación neutral de sus opiniones fuera más difícil” en un caso con poca evidencia directa de daños por monopolio.
Reacción de la FTC y Meta
“Estamos profundamente decepcionados con esta decisión”, dijo a CNBC Joe Simonson, director de asuntos públicos de la FTC. “El mazo siempre estuvo apilado contra nosotros con el juez Boasberg, quien actualmente enfrenta artículos de juicio político. Estamos revisando todas nuestras opciones”.
Para Meta, la victoria pone fin a años de luchas de la FTC destinadas a dividir la familia de aplicaciones de la compañía: Facebook, Instagram y WhatsApp.
“La decisión de la Corte hoy reconoce que Meta enfrenta una competencia feroz”, dijo Jennifer Newstead, directora legal de Meta. “Nuestros productos son beneficiosos para las personas y las empresas y ejemplifican la innovación estadounidense y el crecimiento económico. Esperamos continuar asociándonos con la Administración e invertir en Estados Unidos”.
El auge de Reels como factor clave
La popularidad de Reels entre los usuarios de las aplicaciones de Meta contribuyó a la victoria de la empresa.
Boasberg señaló que “la mayoría del tiempo de los estadounidenses” tanto en Facebook como en Instagram “ahora se dedica a ver videos”, y Reels se ha convertido en “la parte más utilizada de Facebook”. Esto coloca a las aplicaciones de Meta más a la par con aplicaciones de entretenimiento como TikTok y YouTube, dijo el juez.
Si bien “conectarse con amigos sigue siendo una parte importante de ambas aplicaciones”, el juez citó la evidencia de Meta que muestra que Meta tuvo que inyectar más contenido recomendado de extraños en los feeds de los usuarios para dar cuenta de una tendencia en la que sus usuarios se volvieron cada vez menos inclinados a publicar públicamente.
“Tanto el desplazamiento como el intercambio se han transformado” desde que se fundó Facebook, escribió Boasberg, citando seis factores que concluyó que invalidaron la definición de mercado de la FTC tal como existen los mercados en la actualidad.
Los factores iniciales que cambiaron los mercados se debieron a saltos en la innovación. “Primero, el uso de teléfonos inteligentes explotó”, explicó Boasberg, luego “los datos del teléfono celular mejoraron”, lo que facilitó ver videos sin frustrar la “congelación y el almacenamiento en búfer”. Poco después, los sistemas de recomendación de contenido mejoraron, con “algoritmos avanzados de IA” que ayudan a los usuarios a “encontrar videos atractivos sobre las cosas” que “más les importan en el mundo”.
Otros factores surgieron de cambios sociales, sugirió el juez, describiendo el cuarto factor como una tendencia en la que los usuarios de la aplicación Meta comenzaron a sentirse “cada vez más aburridos por las publicaciones de sus amigos”.
“Las listas de amigos de los usuarios antiguos” comienzan de nuevo, pero con el tiempo, “se convierten en un archivo a menudo desactualizado de personas que alguna vez conocieron: un amigo casual de la universidad, un amigo de hace mucho tiempo del campamento de verano, algún tipo que conocieron en una fiesta una vez”, escribió Boasberg. “Por lo tanto, las publicaciones de amigos se han vuelto menos interesantes”.
Luego vino TikTok, el quinto factor, dijo Boasberg, que obligó a Meta a “evolucionar” Facebook e Instagram agregando Reels.
Y finalmente, “esos cinco cambios causaron y fueron reforzados por un cambio en las normas sociales, que evolucionaron para desalentar la publicación pública”, escribió Boasberg. “La gente se ha vuelto cada vez menos interesada en publicar publicaciones públicas que cientos de personas puedan ver”.
Como resultado de estos avances tecnológicos y tendencias sociales, dijo Boasberg, “Facebook, Instagram, TikTok y YouTube han evolucionado para tener características principales casi idénticas”. Esa realidad socavó las afirmaciones
Fuente original: ver aquí