La jueza que investiga la dana ha incorporado a la causa los mensajes intercambiados entre la jefa de servicio de Emergencias, Inmaculada Piles, y sus superiores inmediatos. Estos mensajes buscan reforzar su declaración como testigo, realizada el 28 de octubre.
Una de las revelaciones de Piles en su declaración fue que, desde la Delegación del Gobierno, se le advirtió a las 18:34 del 29 de octubre, durante un receso de la reunión del Cecopi (Centro de Coordinación Operativo Integrado): “Es necesario el Es Alert”. La respuesta desde el Cecopi fue: “lo estamos gestionando”.
Piles explicó que, aunque no estuvo trabajando por la tarde del 29 de octubre para poder relevar al subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, por la noche, se conectó al Cecopi para estar al tanto de las decisiones que se tomarían durante su turno.
Conexión remota al Cecopi
Inmaculada Piles confirmó que se conectó de forma remota al Cecopi y tomó notas de los debates. Sin embargo, como les sucedió a los representantes de las agencias estatales, se quedó sin información durante los tres recesos o desconexiones. Fue durante el segundo receso, que duró una hora desde las 18:00 hasta las 19:00, cuando Piles confirmó que ya se estaba trabajando en la redacción del mensaje Es Alert. Este mensaje había sido introducido por primera vez a las 17:10 por el subdirector de Emergencias, como “mensaje sms a Utiel”.
El mensaje Es Alert, cabe recordar, llegó a las 20:11 de la tarde del 29 de octubre y la jueza lo considera “tardío y erróneo”.
Borrador del Es Alert a las 18:35
Durante esa hora de receso del Cecopi, ya se manejaba un borrador del mensaje, que tardaría dos horas en enviarse. Se trataba de un correo electrónico de Juan Ramón Cuevas, jefe de la unidad de análisis del riesgo de Emergencias, con una propuesta de redacción del mensaje a las 18:35 del 29 de octubre, una hora y treinta y cinco minutos antes de que se enviara el primer aviso a la población, a las 20:11, cuando la mayoría de las víctimas de la dana ya habían fallecido.
“Es necesario el Es Alert”
“En paralelo, las personas del Cecopi hablábamos entre nosotros”, declaró la jefa de servicio de Emergencias. En ese mismo momento del receso, Inmaculada Piles recibió un mensaje de Patricia García, responsable de Protección Civil de la Delegación del Gobierno. El mensaje decía: “Inma es necesario el Es Alert”.
La jefa de servicio de Emergencias remitió de inmediato un mensaje a Jorge Suárez: “Me llama Patricia para recordar la posibilidad de usar Es Alert”. A lo que Jorge Suárez contestó a las 19:00: “lo vamos”, se supone que “a enviar”, porque el mensaje con Suárez se corta ahí.
Inmaculada Piles también ha aportado capturas de pantalla de los mensajes intercambiados con Emilio Argüeso el 28 y el 29 de octubre de 2024, que ya habían sido aportados por el exsecretario autonómico de Emergencias, investigado en la causa junto a Salomé Pradas. Argüeso llegó a pedir la imputación de Inmaculada Piles porque, según su abogado, la jefa de servicio de Emergencias debía explicar por qué “no se recibió en el Cecopi ninguna información acerca de las llamadas del 112”. La magistrada rechazó estas pretensiones, indicando que un investigado debe centrarse en su propia defensa y no proponer más investigados.
Contexto
La investigación sobre la gestión de la dana continúa arrojando luz sobre la toma de decisiones y la comunicación entre los diferentes niveles de responsabilidad. Este tipo de investigaciones son cruciales para entender cómo se gestionan las emergencias y cómo se puede mejorar la respuesta ante futuros eventos climáticos extremos. La transparencia y la rendición de cuentas son fundamentales para garantizar la seguridad de la población.
El análisis de los mensajes intercambiados entre los responsables de Emergencias busca esclarecer los tiempos de reacción y la coordinación entre los diferentes organismos. Determinar si los protocolos se siguieron correctamente y si hubo demoras injustificadas es esencial para aprender de la experiencia y evitar errores similares en el futuro.
Claves y próximos pasos
- Análisis de los mensajes: La jueza investiga el contenido y la secuencia de los mensajes para determinar si hubo fallos en la comunicación.
- Testimonios: Se espera que más responsables declaren para ofrecer su versión de los hechos.
- Posibles responsabilidades: La investigación podría determinar si hubo negligencia o mala gestión por parte de algún responsable.
- Se espera una resolución judicial que determine si hubo fallos en la gestión de la emergencia y si estos contribuyeron a las consecuencias.
FAQ
¿Cómo me afecta? Este caso sienta un precedente sobre cómo se gestionan las emergencias y puede influir en los protocolos futuros.
¿Qué mirar a partir de ahora? Estar atento a las conclusiones de la investigación y las recomendaciones que se hagan para mejorar la gestión de emergencias.
Fuente original: ver aquí