Más de 85 científicos climáticos calificaron el nuevo informe climático del Departamento de Energía (DOE) como inadecuado para la formulación de políticas en una revisión exhaustiva publicada el martes. El informe del DOE seleccionó evidencias de manera sesgada, careció de estudios revisados por pares que respaldaran sus cuestionamientos sobre los efectos perjudiciales del cambio climático en EE. UU. y es “fundamentalmente incorrecto”, concluyeron los autores.
Desde la década de 1970, los científicos han modelado y predicho con precisión el volumen y el impacto del exceso de CO2 en la atmósfera terrestre, cuando los trabajadores de Exxon comenzaron a medir los efectos de su producto en la atmósfera del planeta. Desde entonces, la ciencia climática ha evolucionado hasta convertirse en una herramienta crucial para ayudar a los humanos a evaluar cómo un planeta en calentamiento puede afectar todo, desde el clima y las cosechas hasta la economía y la salud mental.
“Este informe se burla de la ciencia. Se basa en ideas que fueron rechazadas hace mucho tiempo, apoyadas por tergiversaciones del cuerpo de conocimiento científico, omisiones de hechos importantes, gesticulaciones, anécdotas y sesgo de confirmación”, dijo Andrew Dessler, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad Texas A&M, en una declaración que acompaña la revisión.
“Este informe deja claro que el DOE no tiene interés en involucrarse con la comunidad científica.”
Un portavoz del DOE afirmó en un correo electrónico que el informe fue preparado como parte del esfuerzo de la administración Trump para involucrarse “en una conversación más reflexiva y basada en la ciencia sobre el cambio climático y la energía. Este informe fue revisado internamente por investigadores científicos del DOE y expertos en políticas de la Oficina de Ciencia y Laboratorios Nacionales. El informe está abierto a una revisión más amplia por parte de la comunidad científica y del público en general a través del período de comentarios públicos.”
Los científicos del gobierno de EE. UU. han contribuido durante décadas a los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, considerados por muchos como la colección más importante de ciencia climática del mundo. El proceso y la cronología que siguió el DOE para crear el nuevo informe antes de su publicación en julio son desconocidos, y no parece haber habido reuniones públicas asociadas con su proceso de redacción. El documento fue revisado internamente por pares “entre la comunidad de investigación científica del DOE”, dijo la agencia en un comunicado que acompañó la publicación del informe.
Si bien no es raro que los científicos discrepen, muchos de los autores de la revisión sienten que lo que produjo el DOE no es ciencia en absoluto. “Tratar de eludir, pasar por alto, socavar décadas de trabajo del gobierno con los principales científicos del país para generar información definitiva sobre la ciencia climática para usar en la formulación de políticas—eso es lo que es diferente aquí”, dijo Kim Cobb, profesora de ciencias de la Tierra, medio ambiente y planetarias en la Universidad de Brown y directora del Instituto de Brown para el Medio Ambiente y la Sociedad. Cobb coescribió dos secciones de la revisión.
Bajo la segunda administración del presidente Donald Trump, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha anunciado que está reconsiderando el hallazgo de peligro de 2009 que permite a la agencia regular los gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio. En su propuesta para rescindir el hallazgo, la EPA citó el informe climático del DOE como uno de los muchos que llevaron a la agencia a desarrollar “serias preocupaciones” sobre cómo EE. UU. regula los gases de efecto invernadero.
“Es realmente importante que defendamos la integridad de [la ciencia climática] cuando más importa”, dijo Cobb. “Y este puede ser el momento en que más importa.”
Roger Pielke Jr., analista de políticas científicas y becario senior en el American Enterprise Institute, quien es citado en el informe del DOE, no cree que el impulso para anular el hallazgo de peligro se base en ese informe. En su opinión, los argumentos de la administración son en su mayoría legales, no científicos. “Creo que dada la composición de la Corte Suprema, el hallazgo de peligro podría estar en peligro. Pero no será por la ciencia”, dijo.
Sin embargo, a medida que más comunidades enfrentan las consecuencias de huracanes, incendios forestales, inundaciones y otros desastres naturales exacerbados por el cambio climático, Cobb teme que el gobierno federal se esté alejando de la mejor herramienta que tiene para ayudar a las personas en EE. UU. a adaptarse a un planeta en calentamiento.
“La ciencia es una herramienta para la prosperidad y la seguridad”, dijo. “Y cuando te das la vuelta en general—no solo será la ciencia climática, serán muchos otros aspectos de la ciencia y la tecnología que serán desechados—eso tendrá costos graves.”
Esta historia apareció originalmente en Inside Climate News.
Fuente original: ver aquí
